”这将是一个坚韧不拔的故事，一个将失败转化为胜利的故事——正是这种故事抓住了世界各地招生官的心。 所以，最后，我请求——不，我要求——你们拒绝我的申请。请帮助我，让我经历我非常缺乏的逆境。请允许我被拒绝，这样我才能站起来，为下一个申请周期做好准备，为故事做好准备。 就在我以为去年的禁书辩论已经过时了——就像批判种族理论或共同核心一样，被最新的第九条修正案或 2025 项目争议所淹没——那些脾气暴躁的保守派似乎又开始行动了。
卡马拉·哈里斯在 7 月对美
国教师联合会的演讲中谴责了禁书行为。与此同时，《纽约时报》报道了一系列旨在禁 土耳其电话号码数据 书的新立法，你猜对了。 但实际上，没有人试图禁止书籍。最新的所谓“禁书”法实际上所做的是建立程序，以便学校能够有效地处理来自家长的投诉，并裁定关于这本书或那本书是否合适的相互竞争的主张，希望这能带来更有成效的辩论，而不仅仅是党派僵局。
例如，根据《纽约时报》报道
南卡罗来纳州的法律取代了以前“对书籍提出质疑并决定其是否合适的零敲碎打的 购物者在哪里找到礼物灵感？ 方法”，而是建立了一个正式的门户网站，家长和其他社区成员可以通过这个门户网站提出投诉，并制定了审查这些投诉和被质疑书籍的制度。 在爱达荷州，法律明确界定了“手淫”或“虐待狂”等会导致书籍被删除的内容。
这些新法律并不是“禁令
就像我家后院的篝火不是纵火一样——只是表面系列旨在禁书的新立法上相似。正如马克 海地名单 ·吐温的名言：“几乎正确的词语和正确的词语之间的区别真的很大。”联邦政府因分享审查内容而对持不同政见者进行黑袋，像 Barnes and Noble 这样的大型零售商拒绝出售某本书，公共图书馆或学校图书馆选择不上架某本书，以及老师在课程上用另一种方式替换一种，这三者之间存在很大区别。