这种方法的根本误解在于模仿、记忆和结构化练习在某种程度上构成了低阶思维。Liljedahl 提供了一个阶梯图，从实践到论证、解释、教学和创造，以证明他的观点。 仅仅做数学题并不是他框架中的思考。 这种思维层次几乎完美地模仿了（我认为模仿是错误的）无处不在的“布鲁姆分类法”，该分类法同样将思维类型从记忆和理解到评价和创造进行排序。
但在 年的《手册》中
教育学教授本杰明·布鲁姆创建了他的分类法，只是为了帮助教师“更精确地” 讨论课堂 英国电话号码数据 活动，而不是 它们进行排名或评判。 事实上，他将知识获取称为教育的“主要”目标。知识和理解是更为复杂的思维的基础。如果学生忙于用手指数数基本的数学事实，他们就无法专注于更困难的数学问题。
如果他们忙于拼读单词
他们就无法专注于更高层次的思考，例如评估手头的文本 如果您不优化您的应用 或创作自己的诗歌。事实知识、记忆和理解促进并允许进行稳健的分析、综合和创造。 此外，模仿和解释都是我们学习的主要方式。在人类知识的边缘，我们必须依靠实验和发现，但这些过程效率极低。相反，对于社会已经学到的一切，我们都有语言来传达这些想法和模型。
人类花了数千年才发现代数
微积分和几何。既然我们可以们进行排名或评判教他们，为什么还要要求学生重 在短信中 复这个过程呢。 这些根本性的误解导致了课堂教学实践的低效。在一段生动的文字中，Liljedhal 无意中说出了真相：“直接指导的课程让更多学生成功完成了手头的任务。”我鼓励他慢慢地对着镜子读这句话，反思一下他刚才说的话。