2014 年 7 月 17 日，从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的马来西亚航空 17 号航班 (MH17) 在乌克兰东部上空被击落，机上 298 名乘客和机组人员全部遇难。八年后，遇难者的亲属及其各自的政府正在通过多种途径伸张正义、追究责任并查明真相。
由于 MH17 航班上的大多数乘客都是荷兰国民
荷兰在这一努力中占据 荷兰 MH17 判决对荷 了突出地位。荷兰的努力之一是起诉乌克兰东部分离主义顿涅茨克人民共和国 (DPR) 的四名个人。另一项是向欧洲人权法院 (ECtHR 或法院) 提起针对俄罗斯联邦的国家间申请，该申请已与乌克兰先前提交的针对俄罗斯的两份申请 (编号 8019/16、43800/14 和 28525/20) 合并 (更多背景信息，请参见此处)。
海牙地区法院于 2022 年 11 月 17 日就该刑事案件作 突尼斯电话号码库 出判决 ，判定三名被告犯有破 荷兰 MH17 判决对荷 坏飞机和谋杀罪（有关判决听证会的英文记录，请参见此处）。由于所有判决均未上诉，因此判决现已成为最终判决。荷兰法院必须解决的一个初步问题是检察官对被告提起刑事诉讼的权利。
为此，法院必须确定被告是否具有“战斗人员豁免权”。Lachezar Yanev 对此进行了详细讨论（请参见此处）。由于战斗人员豁免权仅适用于有权直接参与国家间敌对行动的人，因此法院必须审查另一个国家（在本案中为俄罗斯联邦）的作用。本文重点介绍了荷兰法院的判决对荷兰在斯特拉斯堡的案件的一些可能影响。
荷兰法院对俄罗斯角色的调查结果
战斗人员豁免权可防止对武装冲突期间实施行为的“战斗人 使用亚马逊PPC优化利润的7大策略 员”进行起诉，除非涉嫌战争罪。正如 Yanev 所解释的那样，Pulatov 的辩护律师（唯一由律师代理的被告，因此没有缺席审判）明确表示不援引这一豁免权。尽管如此，荷兰法院仍然有义务考虑此事，因为结论将影响所有案件。战斗人员特权和豁免权仅适用于战斗人员，这一地位只存在于国际武装冲突中。法院首先确定，2014 年 7 月，乌克兰武装部队与 DPR 在乌克兰东部发生的冲突 欧洲比特币数据库 是非国际性武装冲突。下一个问题是冲突是否已经国际化，如果“可以确定另一个国家在一定程度上参与”，情况就会如此。