将常规的图书馆和课程策划称为“禁令”实际上是一个相当大的分类错误。 学校图书馆只能容纳几千本书，学校课程只能容纳极少数。学校工作人员有责任挑选出最有教育潜力的书籍，纳入这些小规模的选集，立法者有责任为公共机构的工作人员制定明确的期望和指导政策。值得庆幸的是，就在上周，我在当地书店走过一个“禁书”展示区，在那里我可以勇敢地以每本 29.95 美元的价格买到许多这些据称被审查的书。
这可能是虚假广
但确实有效。 如果我们确实将这种标准的策展行为称为“禁令”，那么根据定义，几乎每 突尼斯电话号码数据 本现存的书籍都被禁止出现在学校图书馆和阅读清单中。按照这种逻辑，美国学校长期以来一直在忙于“禁止”保守思想。在一项有趣的小研究中，卡托研究所的研究人员仔细研究了 200 所随机选择的公立学校的图书馆目录，发现了大量进步派书籍。
例如虽然 的公立学
校图书馆有《Stamped: 种族主义、反种族主义和你》，但只有一所学校有 圣诞节电子邮件活动示例 其中立派/保守派的《觉醒种族主义》。 如果我试图将社会保守派的书籍，如瑞安·T·安德森的《什么是婚姻。男人和女人：辩护》或《当哈利变成莎莉》等放入学校图书馆或（但愿不会）摘录到健康课程中，那些对这些“禁书”法律感到不满的作家和倡导者可能会感到愤怒。
当路易斯安那州和
俄]克拉荷马州强制教授圣经故事时，许多媒体人士确被禁止出现在学校图书馆实 海地名单 感到震惊。他们完全有权表达对这些公共机构的行为和决定的不满并寻求改变。 我倾向于开玩笑说“当我们不喜欢书的时候，我们都是书的旗帜”，但这轻视了真正重要的辩论。我们应该教孩子什么。我们应该让他们读什么书——而不是读什么书。 历史上我们应该赞扬谁，避开谁。
在辩论这些问题时
可以而且应该考虑从文学质量到体裁多样性等许多因素。而适当性绝对是其中之一。甚至连《沙龙》等左翼出版物的作者也承认，向儿童分发描绘“成人身体做爱”和“生殖器详细图画”的书籍可能是不明智的，这可笑地轻描淡写了。 与《纽约时报》的框架相反，这些最近的立法代表着在多年来陷入党派争论泥潭的辩论中向前迈出了富有成效和合乎常理的一步。