苏格兰的情况肯定不比魁北克差。它以前是一个自愿加入联盟的独立王国，保留了其独特的文化、法律和教育体系，并在明确界定的领土边界内获得了相当大的治理自主权。事实上，英国本身已经充分表明，苏格兰属于默示的宪法自决范畴。事实上，它已经正式确定了这一事实。
在英国与苏格兰政府于 2012 年 10 月 15 日就独立公投
（第一次）达成的爱丁堡协议中，英国政府确认将与苏格兰当局合作，确保 2014 年公投能够顺利举行。此外，与加拿大《澄清法案》非常相似，《爱丁堡协议》所附的 苏格兰作为宪法 备忘录确定了公投的模式。该协议还承诺双方“无论结果如何，都将以苏格兰人民和英国其他地区的最佳利益为出发点，建设性地共同努力”。在议会主权理论所 泰国电话号码库 规定的范围内，这被视为承诺尊重公投结果，作为苏格兰人民自决权的行使。
因此，苏格兰的实际问题不是它是否在某种程度上符合宪法自决的范畴。它显然符合。实际问题是中 苏格兰作为宪法 央政府是否可以不合理地剥夺这样一个实体通过公投实现这一权利的机会。
然而，苏格兰民族党提出自决权问题只是为了阐明英国法律中有关《苏格兰法案》（1998 年）保留权力的非常技术性的问题，因此他们邀请最高法院以一种偶然且有些草率的方式处理这一问题。因此，最高法院最终给出了高度简明扼要的简短处理——这种处理可能会被误解为完全否认苏格兰享有自决权。
当然事实上院只是认定苏格兰不是典型的殖民地
因此，传统的单方面脱离欧盟的权利并不适用。如果苏格兰希望作为一个宪法自决实体获得国际法赋予的合法脱离特权，那么它就不能简单地宣布独立并脱离欧盟——事实上，鉴于苏格兰希望获得广泛认可并作为独立国家加入欧盟，这是一种实际需要。但如果苏格兰享有宪法自决权，那么它就应该有权在合理的时间间隔内评估其人民的意愿。如果 7 种简单的亚马逊 PPC 策略来提高利润 绝大多数人支持独立，双方就有义务真诚地谈判脱离欧盟。
鉴于上述争议，英国最高法院有意选择支持魁北克判决，不仅适用了自决法，而且也促进了自决法在殖民背景之外的进一步发展。有些人可能会认为，这种方法为任何分裂主义主张开了绿灯，为滥用自决权留下了空间。然而，这种论点缺乏说服力，而且违反直觉。魁北克式的判决只证明，在没有严重侵犯人权证据的情况下，外部自决 欧洲比特币数据库 权不适用。英国最高法院在苏格兰公投案中做出了同样的裁决。这种方法同样排除了加泰罗尼亚的主张，无疑驳回了俄罗斯控制的乌克兰领土的滥用主张。当然，没有任何法律标准可以阻止对它的滥用。同时，滥用或违反国际法不应阻止进一步澄清和发展自决权作为防止母国压迫的原则的可能性。